Še ena o arbitražnem sporazumu

Prednost tega sporazuma je vsaj v tem, da imam spet navdih za pisanje na blog.

Ravnokar sem iz nabiralnika potegnil letak Zbora za republiko, kjer nizajo argumente proti arbitražnemu sporazumu. Večina argumentov je popolnoma zgrešenih in res ne vem, ali v temle zboru vsi živijo pod kamnom. No, podpisani ravno ne delujejo kredibilnosti v prid, saj je med njimi kar nekaj starih pijancev literatov, teologov ter narodnozabavnih ansamblov. Pač nisem človek, ki bi verjel nekomu, ki se zbudi s pol promila, nekomu, ki slepo verjame vsemu, kar je zapisano v neki stari knjigi in nekomu, ki živi od tega, da poje “še kiklco prodala bom, za sladko vince dala bom”.

Naj naštejem vsaj nekaj najbolj zgrešenih “argumentov”:

PROTI, ker nočemo biti generacija, ki je zapravila slovensko morje.

Imam občutek, da je tole mišljeno bolj kot “Proti, ker nočemo biti opcija, ki je zapravila priložnost, da reši 20 let trajajoči spor”.

PROTI, ker stik z mednarodnimi vodami ni dovolj. Stik, kot ga predvideva arbitražni sporazum, bi bil le prehod (služnost) preko hrvaškega morja.

Najbolj neumen med “argumenti”, saj je služnost po mednarodnem pravu zagotovljena v vseh svetovnih teritorialnih vodah, če gre za neškodljiv prehod.

PROTI, ker je arbitražni sporazum v bistvu nesporazum, saj ga oba glavna pogajalca že od dneva podpisa razlagata diametralno nasprotno.

Konsistenca ni ravno vrlina tadesnih, saj ravno v prejšnji točki suvereno zatrjujejo, da je vendarle jasno, da govorimo o služnosti. Odločite se že vendar – ali govorimo o služnosti ali stiku slovenskih teritorialnih voda z mednarodnimi.

PROTI, ker nočemo ogroziti Luke Koper. Brez lastne poti do odprtega morja bi Koper in Slovenija težko tekmovala s hrvaškimi in Italijanskimi pristanišči.

Luka Koper v nobenem primeru ne bo ogrožena. Ladje bodo v vsakem primeru zaradi pravila neškodljivega prehoda plule do nje.

Naj že enkrat utihnejo in priznajo, da jih boli dejstvo, da se bomo po rešitvi hrvaškega spora spominjali trenutne vlade in ne desnice. Še enkrat moram poudarit, da komaj čakam, da vidim, kakšne izgovore si bodo izmišljali, ko v sodbi ne bo govora o služnostih in podobnih nebulozah.

  • Share/Bookmark
 

21 komentarjev na “Še ena o arbitražnem sporazumu”

  1. Bergye pravi:

    Jasno je, da je vas edini argument za arbitrazni sporazum pripadnost politicni opciji. S tem seveda ni popolnoma nic narobe, le odkrito si je treba to priznati. S tem pa vsi vasi argumenti dobijo popolnoma enakovredno intenziven protiargument s strani podpornikov druge strani. Rezultat pa je mlatenje prazne slame.

  2. franc pravi:

    smatram da je ta komentar zelo izviren predsem pa logičen to neumnost je treba enkrat rešiti oz.
    kje so pa bili DEMOSOVCI ko je bilo čisto enostavno rešiti ta problem če bi se postavili na
    mejo katero danes iščemo predvsem pa gospod
    JANŠA in BAVČAR sta bila odgovorna to sta
    minister za narodno obrambo in notranji minister
    vprašam se kako imata danes obraz ugovarjati
    proti referendumu

  3. megafotr megafotr pravi:

    Bergye: svoje mnenje o obeh političnih opcijah sem lepo pojasnil v prejšnjem zapisu. Je pa res, da levi opciji nisem naklonjen, desni pa zelo nisem naklonjen. razlika je torej le v stopnji nenaklonjenosti.

  4. Milan pravi:

    Tole pismo bralke se je v moj električni poštni nabiralnik prikotalilo danes zjutraj in upam, da ne kršim avtorskih pravic, če vsebino brez svojega komentarja tukaj deponiram:
    “Glasni in oholi

    Predsednik vlade Borut Pahor se je po 20 letih samostojnosti dogovoril s Hrvati za arbitražni sporazum o meji med državama. O tem, ali bi Arbitražni sporazum podprli ali zavrnili, odločamo na referendumu vsi državljani Slovenije, ne krivi ne dolžni!

    Tisti pa, ki danes proslavljate svoje velike zasluge za osamosvojitev, ste leta 1991 pozabili urediti meje med državama. Zakaj jih niste uredili takratni minister za notranje zadeve Igor Bavčar, minister za obrambo Janez Janša, predsednik vlade Lojze Peterle in mnogi drugi, ki ste bili tedaj zraven, zdaj pa ste najbolj glasni in vsevedni?
    Odgovorite nam na to vprašanje!

    Vsak razumen človek namreč svoje imetje najprej zakoliči, uredi mejo, nato začne zidati hišo ali obdelovati zemljo.
    Države – po vašem preudarku – meje ne potrebujejo! Ali pa je komu ustrezalo, da jih ni bilo!?

    Ne izgovarjajte se na vojno na Hrvaškem? To ni bila vaša vojna, saj tudi Hrvati niso s prstom mignili, ko so krenili tanki proti Sloveniji. Poleg tega so bili Hrvati tedaj manj oholi in bi se z njimi lažje dogovorili. Predsednik Tuđman je jasno in glasno izjavil za TVS, da Slovenci morajo imeti dostop na odprto morje. Morda bi posnetek našli na TVS, če bi ga seveda hoteli!

    Gospodje iz Demosove vlade, nimate samo tega izvirnega greha!
    – Avstriji ste se opravičevali za NOB!
    – V Italiji, v Ogleju, ste sprejeli sramoten dogovor!
    – Uzakonili ste stoodstotno denacionalizacijo (edina država, ki je podarila tolikšen del narodovega bogastva – največ tujcem)!
    – Izbrisali ste na tisoče državljanov!
    – Vzeli prihranke hrvaškim varčevalcem!
    – Uzakonili najbolj krivično privatizacijo!

    Če vse skupaj seštejemo, je za 10-dnevno vojno veliko preveč! Sedaj ste prepričani, da je treba čimbolj glasno proslavljati samo vaše zasluge!

    Mi pa, ki smo tiho živeli to življenje, vam mirne duše povemo, da smo si slovensko samostojnost predstavljali popolnoma drugače! Borili pa smo se zanjo vsi!

    Najprej mladina, nato slavisti, ki so se sestali na Ptuju in rekli odločen ne skupnim jedrom v šolskih učnih načrtih! Pravniki, ki so utemeljevali ustavno pravico do samoodločbe, politiki, ki so nosili glavo naprodaj v Beograd in nazadnje demonstrativno zapustili kongres ZKJ, policisti, ki so neprodušno zaprli slovenske meje pred podivjanimi mitingaši! In naposled ves slovenski narod na plebiscitu! Zgodovina bo pokazala, kdo je resnično ljubil Slovenijo in njen živelj, kdo ji je resnično pomagal in delal v njeno korist.

    Glede na stanje, v katerem se večina Slovencev počutimo oropane in ponižane, je bilo takih ljudi zelo malo!
    Naj končam z Voltairovo, v Delu objavljeno mislijo: Oholost malih je v tem, da nenehno govore o sebi!

    P.s.: na referendumu pa bomo kljub vsemu spet domoljubi!

    Ljudmila Starič
    Maistrova 12, Novo mesto”

  5. Ena pravi:

    Če so argumenti, ki jih kritiziraš, slabi, ne vem kaj so tvoji protiargumenti, ker to ime bolj težko zaslužijo. A res tako razmišljaš?

  6. Ena pravi:

    Najbolj žalostno pa je, da ljudje v to zgodbo zmešajo vse uspehe ali neuspehe določene politične opcije, vse zamere in nestrpnosti, skašljajo vse svoje nezadovoljstvo. Ne glede na to, da so ob osamosvajanju zamočili in da nobena vlada do zdaj ni rešila problema, se zdaj odločamo edino za svojo zemljo in svoje morje. Če tega ne zmorete bodite raje tiho in ne hodite na referendum.

  7. Bergye pravi:

    Ena: prosim, moj zapis je bil korekten in zelel bi, da je debata taksna tudi vnaprej. Namrec, brez vsake podlage ste dejali “tvoji” protiargunenti. Ker sam nisem pisal nicesar o mojih protiargumentih, kaj sele o njihovi vsebini, stejem to za eklatantno zavajanje.
    Moja trditev, se enkrat, je bila: vasi argumenti so politicno motivirani. Vedeti morate, da obstajajo tudi argumenti pripadnikov nasprotnega pola (ergo protiargumenti), kiso zaradi politicne narave enako intenzivno bedasti.
    Sicer pa kot pravnik zelo dobro poznam strokovne argumente, vam pa svetujem, da sem in tja preberete kaksno knjigo. Lahko zacnete z bolj enostavnimi.

  8. fuga pravi:

    Ja, morm reći, da nas kar na enkrat zelo zanima, kako se počutijo Hrvatje, kaj ima oblečeno Jadranka Kosor in kakšno izjavo bo dal Borut na to temo. Dejstvo pa je, ko gre za interese Slovenije, so to nepomembne stvari, prav tako strankarska pripadnost in kaj je rekel Janša na to in sploh, kdo je opozicija in pozicija. Verjetno tako krizna vlada še ni bila nobena, kot je ta, sploh zato, ker z eno potezo lahko zavozi vse ozemeljske interese naše države. Še vedno si kar nekako ne upamo priznati, da imamo tudi mi kot država, svoje interese tudi zunaj naših meja, zdi pa se, kot da so edino “Strojanovi” naš nacionalni problem. Zelo grdo je od naše vlade, da je problem ozemeljske celovitosti države izpostavila kot naš družbeni problem in ne zgolj politični. Če se kaj razumem “na Hrvate”, jim je prav malo mar, ali so v evropski uniji ali ne, saj “Evropa” sama sili k njim, evropski poslovneži pa že nekaj let “šibajo” od ene kučice do druge, od enega zaliva do drugega in se zanimajo za nakup nepremičnin. Ne vrejamem, da so naši magnatje kaj bistveno drugačni od tujih in naši “državni” interesi bolj na tretjem kot na prvem mestu pred kapitalskim pohlepom in raznimi zasebnimi interesi, vključno s hrvaškim lobijem pri nas v Sloveniji. Če pa bi resno pogledal čez vse skupaj, bi ugotovil, da gre za komično grotesko, ali za žalostno humoresko, ko se ponovno narod prepira med sabo, sosedje se nam pa režijo. Interesi slovenije so zgolj teater, referendum zgolj draga predstava, kjer bomo gledali boj brezizraznih skarabejev, za narodov blagor. Pravzaprav bi ga morali bojkotirati vsi do zadnjega in naj diplomacija prevzame odgovornost za svoja dejanja. In gore pisanja bi šle v nič. Bolje to, kot da padejo slovenski interesi na diplomatskih manipulacijah s sosedi.

  9. miha pravi:

    FUGA TISI EN VELIKI ZARUKANEC ČE HVALIŠ TEGA LAŽLIVCA
    JANŠO

  10. fuga pravi:

    miha; mislim da si usekal mimo!

  11. Maj pravi:

    Ko bo sporazum sprejet, bodo janša, jelinčič in žerjav brezposelni saj bodo izgubili glavno temo predvolilne kampanje.

    Sicer mora pa pogodbo o pristopu hrvaške k EU podpreti 2/3 poslancev in ti tega ne bodo storili dokler ne bo črno na belem rešeno, da imamo večino piranskega zaliva, ozemlje okrog Jorasa ter seveda naš prost izhod na odprto morje.
    Torej arbitri ne bodo mogli odločiti kontra našim interesom, ker sicer ne bodo hrvatje dobili 2/3 podpore v parlamentu in torej kljub podpisu pogodbe z EU, ne bodo mogli dokončno v EU.

  12. scenaa pravi:

    Kakor pri ostalem si zgrešil tudi glede moje izobrazbe in branja, ampak o tem ne mislim razlagati. Govorila sem o tvojih kritikah/protiargumetih na točke iz letaka. Glede eklatantnega zavajanja pa:

    Prva točka Proti: »Imam občutek, da je tole mišljeno bolj kot “Proti, ker nočemo biti opcija, ki je zapravila priložnost, da reši 20 let trajajoči spor”.« – Katera je po tvoje opcija, ki je podpisala AS? Zbor za republiko ga vsekakor ni, zato ne more biti odgovorna opcija. Poleg tega ni mogoče zanikati, da imamo dobre možnosti biti generacija, ki je zapravila še en košček našega teritorija. Torej je vprašanje kaj je bolj politično motivirano, njihov argument ali tvoja kritika.

    Druga točka Proti: »Najbolj neumen med “argumenti”, saj je služnost po mednarodnem pravu zagotovljena v vseh svetovnih teritorialnih vodah…« – Najbolj neumno spodbijanje, a so kje napisali, da nam služnostna pot ni zagotovljena? Ne, napisali so, da to ni dovolj (ker imamo zdaj več in si tega ne smemo zapraviti).

    Tretja točka Proti: »Konsistenca ni ravno vrlina tadesnih, saj ravno v prejšnji točki suvereno zatrjujejo, da je vendarle jasno, da govorimo o služnosti.« Kje so pa v tej točki napisali, da ne? Pravijo, da si podpisnici različno razlagata sporazum, Hrvati bolj razumejo, da gre v AS za služnostno pot, naši talevi pa, da gre za dejanski stik. O stališču Zbora za republiko ni tukaj nič nasprotujočega, tudi če se ti trudiš tako prikazati.

    Glede trditev v četrti točki stvari ne poznam dovolj, zato ne rečem nič, beremo pa mnenja, da tak prehod ni neškodljiv.

    Torej kdo zavaja? Če pravniki takemu zapisu in zapisu kjer žalite druge (podpisnike in tiste, ki ‘pod kamnom’ razmišljajo enako), rečete, da je korekten, nimam več kaj dodati. Mimogrede, enako zanimivo bo kakšne izgovore si bodo izmišljali na nasprotni strani, če v arbitražni rešitvi bo govora o služnostih, se ti ne zdi? Moj nasvet bi bil, da začneš še enkrat brat letak in se opravičujem za tikanje, ampak na internetu je tak običaj.

  13. scenaa pravi:

    Ups, sem na drugem računalniku in nisem opazila drugačen nick, vceraj sem pisala pod Ena.

  14. scenaa pravi:

    Maj, odločitev arbitraže bo dokončna, v AS pa piše, da je Slovenija umaknila zadržke glede vstopa Hrvaške v EU. Če bo AS sprejet, Hrvaše ne moremo več blokirati.

  15. NoMercy pravi:

    Nasprotniki AS si v naprej – na zalogo delajo municijo, s katero bodo ob vsakih volitvah, referendumu … streljali po drugi strani.
    Ali pa bi si radi v neskončnost zatiskali oči, da je bila malha s katero smo zapustili SFRJ prazna :(

  16. megafotr megafotr pravi:

    scenaa:
    1. Sporazum je podpisala leva opcija, pišem pa o tem, da se desna boji, da bo tista, ki je zapravila priložnost, da se v zgodovino zapiše kot rešiteljica spora.

    2. Govora o služnosti ne bo, ker je služnost tako ali tako privzeta. Določali bodo stik naših teritorialnih voda z mednarodnimi. Služnost imamo tudi v južnoafriških vodah in za to ne potrebujemo nobene arbitraže.

    3. Najprej govorijo, da arbitražni sporazum predvideva služnost, potem pa v naslednji točki govorijo, da arbitražni sporazum na eni strani predvideva služnost, na drugi strani pa teritorialni stik. Naj se že odločijo, kako si ga tolmačijo.

    4. Neškodljiv prehod pomeni tranzit, npr. do neke luke. Škodljiv prehod pa je recimo ribolov v teritorialnih vodah. Če pa se neka trgovska ladja v Koper pelje raztovorit kontejnerje, se to šteje za neškodljiv prehod.

  17. niko pravi:

    Brez očal sem prebral, da je sporazum podpisala leva opica, desna se pa boji … IN SE MI JE KAR NORMALNO ZDELO.

    :razz:

  18. commonsense pravi:

    niko, enkrat kar duhovito napisano.si ziher, da je s tabo vse v redu?

  19. Maj pravi:

    @Sceena oz Ena.

    V arbitražnem sporazumu lepo piše(sem natančno prebral celega), da se arbitražni postopek začne po podpisu pristopne pogodbe Hrvaške z EU. (To sicer mene najbolj moti, ker po mojem bi moral biti do takrat že končan).

    Ampak, ko bo Hrvaška podpisala pristopno pogodbo jo morajo nato še prav vse članice ratificirati-tudi mi.

    In pri nas ne bo dvotretjinske večine v parlamentu dokler ne bo črno na belem pisalo, da imamo teritorialni stik z odprtim morjem, večino Piranskega zaliva in parcele okrog Jorasa.
    Dokler pa pri nas ni dvotretjinske večine do takrat pa Hrvaška v EU ne more vstopiti tudi, če jo dejansko ne blokiramo ampak samo ne ratificiramo pristopne pogodbe.

    Arbitri bodo to dobro vedeli(sploh naš in hrvaški arbiter) in bodo vsekakor v čimvečji meri morali ugoditi našim interesom.

  20. Waldo pravi:

    Hecno se mi zdi, ko nasprotniki trdijo, da bomo dobili manj, kot imamo sedaj. Zdi se mi, da sedaj nimamo NIČ, ker meja na morju sploh ni določena, Hrvati pa uveljavljajo sredinsko črto, kar je worst-case varjanta.
    Kdo tu zdaj laže?

  21. NoMercy pravi:

    @ Waldo: sedaj imamomo, ker se imamo za naslednico SFRJ – vse. Če pa pride do postavitve meje (vseeno kako) bomo pa izvedeli s kako prazno malho smo šli iz SFRJ.
    Pahor in SD takrat nista bila omembe vredna “playerja” (25.06.1991), Zaresa še bilo ni, LDS se pa mora držati vladnega dela koalicije.
    Vsi ostali pa so bili zraven in nam nakladali, kako bomo Švica (ki je brez morja!!). In to bi sedaj lahko prišlo (še za časa aktivnih akterjev v 1991) na plano.

Komentiraj

Za pisanje komentarjev morate biti prijavljeni.